因近期龙斌大话电影中推荐、弹幕推荐才有幸观看到了此片。本片不难看出导演主要想刻画描写的,看懂了自然也就知道导演想要表达的含义,再此不多赘述。但就对观看影评后想写下些许话语。
  先是那些说此片对战争的始末没有描写,引发战争的对错,我们的同胞承受过比他们还要惨痛的经历的,我想问下你们是从电影中看到的还是把自我观点强加于电影之中的。你们可曾知道本片是由半叙述小说由来,于真实事件”改编”而来,主人公也就是小说作者本人。作者仅仅写在那段历史下在战争中主人公们面对残酷现实的故事。我不清楚是否按你们的逻辑在写董存瑞,黄继光等英雄事迹时还要加入他们对父母的孝道,对儿女的呵护等等,如此这般才算周到。我并非不清楚你们所说的客观事实,只是我不去揣测导演是否故意删减还是隐晦这些,但就对于作者想表达的内容并非和上述有必要的关系或说没有那些东西本已经能够很好的表现了。
  还有就是说哥哥应该这样,不该那样的,我想大多在这里留下影评的人大多都要大于14岁,在互联网和目前教育体制下大家的视野、思维方式、经验都要比主人公灵活的多,夸张的说就相当于你去指责诸葛亮怎么不用火箭去炸曹操呢。对历史的评判都不能脱离历史背景,有多少留下如此影评的人去查看相关的历史资料了,就业问题、货币问题、整个民族的意识形态等等。我不否认导演在刻画这些问题上,直观的看上去的确有问题,但仅仅以这些来去否定整部影片,忽视作者表达的含义,不觉的有些片面吗?同样的导演在描述妹妹死前那段就很有表现力,1988年已经是几十年前的作品了,我相信如果要是放在现在去制作会在这方面补全很多、客观很多。
  对哥哥懦弱的评判,我相信吐槽这个的大多都是信奉社会精英论的,我也喜欢宫崎骏中的女主角、她拥有男人的坚韧也不失女人的温暖,但真实的生活中大多又是骨感的,很多有种种困扰使之无法实现的事情,即便男主如此如此又怎会知其必然结果呢。在生活中并非人人都是精英,可能有人就是资质平平,我有个同事做什么事情都做不太好,但性格开朗即使面对绝境也有颗积极向上的心,所以很多人都愿意和他共事即便他并非强人,是想这样的人在那个残酷战争年代又会面对如何的命运呢?我想这就应该是稳定社会应有的责任,让每个人都有生活的空间,
  一部电影也好、一部小说也罢,我相信这就是它们的魅力,试着让我们置身于其中,以不同的身份、环境等等体验不同的人生。作者讲到的,导演表现到的或是我们自身思考到的,这应该才是电影能够带来的意义,而我认为这部影片至少做到了这一点。

(突然翻到这个,都忘了自己还写过这个)
这部电影在国内的评价两极分化略厉害,大体是围绕对日军的美化和对中国人片面的塑造展开。不过我倒是没想那么多,在我看来,这部影片的主题本身就是模糊的,非要摁上个主题的话,大概也就是对人性的单纯和人性的丑恶的揭露吧。这部电影还可以,但并没有达到我期待的高度。

《血战钢锯岭》观后感

战火中的传奇

开篇便为主人公在异国长大自我身份认知的混乱做下了铺垫,他是英国人,在中国长大,却崇拜日本战机。后面也有许多对混乱的主人公的描写,比如跟日本飞行员的交流,在日飞行员出征时唱如同赞歌般的圣歌等等。

很久不写影评了,看了一部《血战钢锯岭》,也是近期看到第二部战争题材的电影了,当然第一部是李安的《比利·林恩的中场战事》,正好一块整理一下。

评影片《血战钢锯岭》

辛德勒名单我没看过,但一直都听说这部跟太阳帝国一样,都是展现了在战争中各方的人性,或丑或美,不论立场。但是似乎斯皮尔伯格在太阳帝国中有些过了。他是犹太人,是美国人,他知道欧洲战场的惨烈,他明白欧美对战争的心理,但他不是亚洲人,不是东亚人,他不明白亚洲战场上人们对于日本是如何看待的。加上影片拍摄的年代,87年,无怪乎他可以在影片中肆意展示中国人的丑。

用一句话总结这部电影就是:主旋律、抗战、极端派可能会说还有点狗血和传教的意思。但这样也不妨碍它成为一部优秀的电影,甚至是伟大的电影。

在美国华盛顿哥伦比亚特区的阿灵顿公墓,铭刻着这样一句话,“只有死人才能看到战争的结束。”在这片公墓下长眠着200多年来为了美国而阵亡的士兵或将军。影片讲述了主人公德斯蒙斯在二战后期从军的故事。该片以极佳的视觉效果,刻画生动的人物形象使影片极具艺术感染力。

虽然这部里面展现了日本人的丑,英国人的丑,美国人的丑,但是几乎都是充满人性的刻画,这种鲜活的刻画会让人产生更多的思考,而并不是局限于人物本身的印象。但是斯皮尔伯格对于中国人的刻画却是相当脸谱化的,这点让我着实觉得奇怪,这样的话把影片的背景放到中国有何意义?仅仅是为了展现”太阳帝国”吗?并没有战争的惨烈,或者说是我们熟知的惨烈,一切都虚化为背景。但是外国人是不明白中国战场的情况的,他们只知道太平洋和欧洲。所以这一切都不重要了。但我实在是无法忽视这点。这里所谓的集中营,比起外面广大的中国土地上发生的,是在是好太多。

网上的评论已经很多了,我就从三个点来讨论。

影片的主题是一个基督徒用他自己的方式表达对战友的爱,祖国的爱。一个深刻的主题是一部电影的灵魂,该片开头以倒叙的手法,回忆主人公儿时一次与哥哥的嬉闹,德斯蒙斯在嬉闹过程中不幸将一块砖头砸向了哥哥的太阳穴,哥哥当场昏迷。这时的弟弟惊慌不已,以为自己要酿成大错,于是走到了家中的十字架面前,看着摩西十诫的第六诫“不可杀人”的训诫前暗自忏悔,电影到此处也给整部影片留下了重要的伏笔,这种观念在德斯蒙斯的脑海中留下了深刻的烙印。15年之后,德斯蒙斯长大成人,此时二战已经进入了最后的阶段,美军对日军的越岛作战进行的异常艰难,美国国内也进行着最后的征兵。他顺利入伍了,在军队里唯有兵器训练他不参加,因为他笃信基督教不杀人的戒律,这使他和所有人格格不入,之后由于违抗教官的命令,他被打入军事法庭。父亲最终帮助他重回军队,在战争中德斯蒙斯最后救数百名战友的行为使他的人物形象达到高峰,最终升华。

我明白这部影片其实是改编自小说,我也没看过小说,仅从影片本身来说的话,导演实在是做了许多意义不明的事,里面充满了象征,太过象征而显得相当戏剧化和夸张。我看的时候一直试图从其中找出更多的含义,但后来我突然觉得,其实导演的想法很简单,我不过是想多了而已。

第一点、描写战争的残酷

板块结构是影片的主要结构,电影被划分成尼斯儿时,长大后,军队中,和在战场上几个大致板块。每个板块之间相互联系,相互递进逐渐深入,使影片具有层次感。影片讲述德斯蒙斯的故事作为线索,设置悬念。

所以大概也不用管他是否赞美了日军脸谱化了中国,因为他其实并没有想那么多,他只是想展现一个小男孩,对于他认为的英雄的崇拜,和在战乱年代颠沛流离中追求理想的一段生活。

战争不是儿戏,眼看着一个连队扯下来,一车车装满了尸体和伤兵,然后另一个连队马上顶上去,经过几乎是地毯式的炮火攻击后,他们觉得没有人能扛得住,一个经历过的士兵发着抖说“他们就扛得住”,接着士兵们亲赴沙场,在还没看到敌人的情况下,已经伤亡惨重了。

近景的描写尤为丰富,尤其对人物的近景,主人公的近景特别多。在最后电影升华部分,德斯蒙斯在冲绳岛上把几乎所有的伤员都安全的救助下来,对人物角色上身的描写,脸部的描写。作为一部战争类型的电影,战争的场面并不是很多,电影更加趋向传统,以人文关怀的角度表达情感,而不是单纯描写战争场面的宏大以及战争的残酷。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章